La sortie publique de certains signataires de l’Accord Montana contre le Conseil Présidentiel de Transition (CPT) marque un tournant politique révélateur. En qualifiant de « fiasco » une architecture institutionnelle qu’ils ont eux-mêmes contribué à façonner, ces acteurs exposent une crise profonde : celle d’un projet de transition qui peine à assumer ses choix, ses compromis et, surtout, ses responsabilités historiques.
Décodage Info, 6 janvier 2026
Réunis ce mardi 6 Janvier à l’hôtel Kinan, à Pétion-Ville, des membres de l’Accord Montana, représentés au CPT par Fritz Alphonse Jean, ont dressé un constat sans appel : l’expérience du Conseil Présidentiel de Transition serait un « échec total ». Une déclaration politiquement lourde, mais dont la portée interroge, puisqu’elle émane de figures toujours engagées au cœur même de cette structure de pouvoir.
Cette prise de position publique agit comme un révélateur brutal. Elle met en lumière l’écart croissant entre les ambitions affichées en 2021 et la réalité d’une transition incapable de produire des résultats tangibles.
Un projet fondateur devenu transition sans direction
Né le 30 août 2021 au terme de longues concertations, l’Accord Montana se voulait une alternative de rupture. Il prétendait rompre avec la gouvernance prédatrice, restaurer la souveraineté nationale et refonder l’État sur des bases légitimes, portées par un large consensus social et politique.
Près de deux ans plus tard, le bilan est sévère. Deux gouvernements dits de transition se sont succédé sans parvenir à combler le vide du pouvoir. Aucun des objectifs fondamentaux n’a été atteint :
les conditions de vie de la population continuent de se dégrader ;
l’insécurité s’est aggravée, rendant toute perspective électorale illusoire ;
la corruption, l’impunité, le chômage et la misère progressent sans entrave.
La transition, conçue comme un passage, s’est transformée en immobilisme institutionnel.
Un exécutif éclaté, des responsabilités diluées
Le sociologue et professeur Delson Cius, signataire de l’Accord Montana, n’a pas mâché ses mots à l’égard du gouvernement dirigé par Alix Didier Fils-Aimé, qu’il juge incapable d’assurer ses missions essentielles : rétablir la sécurité, engager des réformes institutionnelles et préparer des élections crédibles.
« Rien n’a été fait », a-t-il tranché.Mais cette critique, centrée sur l’action gouvernementale, laisse dans l’ombre une question décisive : celle de la responsabilité politique des signataires eux-mêmes. En acceptant la mise en place d’un exécutif collégial de neuf membres, issus de courants divergents, ils ont contribué à installer une mécanique de blocage permanente.
Delson Cius l’a d’ailleurs reconnu :
« Nous voulions initialement un exécutif bicéphale. Neuf personnes à la tête d’un pays ne pouvaient pas produire de résultats. »
Dans la salle, la réaction a été immédiate. Un citoyen a exprimé une colère largement partagée.
« Ils jouent avec le peuple haïtien et transforment la politique en affaire personnelle. » a déclaré un citoyen.
Une remise en cause tardive qui fragilise la parole politique
La contestation actuelle du CPT pose un problème de cohérence. Comment dénoncer aujourd’hui une structure dont on a validé les règles, accepté les compromis et occupé les sièges ? Pourquoi les principes fondateurs de l’Accord Montana n’ont-ils pas été imposés avec clarté dès le départ ?
Plus encore, l’incapacité à assumer un leadership net au sein de l’exécutif interroge. Fritz Alphonse Jean bénéficiait d’un capital de confiance réel dans l’opinion. Pourtant, le flou politique a prévalu, affaiblissant l’autorité de l’État et diluant les responsabilités.
Cette ambiguïté alimente la défiance citoyenne. On ne peut, simultanément, se réclamer d’un projet historique et se dissocier de ses conséquences politiques.
Souveraineté nationale : un discours mis à l’épreuve des faits.
Face à l’impasse, l’Assemblée de l’Accord Montana affirme vouloir renouer avec son esprit originel. Francisco Alcide, signataire de l’accord, a plaidé pour une « solution politique haïtienne », portée par des forces sociales, politiques et économiques affranchies de la corruption, du banditisme et de la contrebande.
Il a appelé la population à défendre la souveraineté nationale et à rejeter les ingérences étrangères, accusant notamment les États-Unis et le Canada d’imposer des dirigeants au pays.
Mais cette posture se heurte à une réalité difficilement contournable : le CPT est né et fonctionne avec l’appui direct de cette même communauté internationale, omniprésente dans les arbitrages politiques haïtiens. Une contradiction qui affaiblit le discours souverainiste.
Consultations nationales et tentative de relance
Francisco Alcide a annoncé le lancement prochain d’un vaste processus de consultations nationales, associant universités, organisations paysannes, secteurs professionnels, confessions religieuses et pratiquants du vodou. Selon lui, aucun segment de la société ne doit être exclu du débat sur l’avenir du pays.
Il a rappelé que la mobilisation du 21 décembre 2025 a abouti à la création d’un comité de pilotage chargé de redéfinir la stratégie politique de l’Accord Montana.
« Haïti est un pays souverain. Le peuple ne peut plus accepter que ses dirigeants soient désignés par des puissances étrangères, parfois au détour d’un simple tweet », a-t-il martelé.
L’heure de vérité pour l’Accord Montana
Cette volonté de relance ne pourra produire d’effets que si elle s’accompagne d’une rupture réelle avec les pratiques ayant conduit à l’échec actuel. Cohérence politique, clarté stratégique et fidélité au socle idéologique initial sont désormais des exigences incontournables.
À défaut, les dénonciations resteront sans portée et les mobilisations apparaîtront comme des manœuvres de plus dans un paysage politique saturé de désillusions.
Le peuple haïtien, lui, n’a plus le temps d’attendre.
La Rédaction
DÉCODAGE INFO
